明朝遗老王船山，抗清失败后。归隐上林，终身埋头著述。希望其著作“以待来者”（等待要做君王的人来继承自己著作中的观点。对吗？

已搜索到 38 个网页

已深度思考（用时 21 秒）

好的，我需要回答用户关于王船山是否在抗清失败后归隐著述，希望其著作“以待来者”（即等待未来君主继承其观点）的问题。首先，我要从提供的搜索结果中提取相关信息，并验证用户的问题是否正确。

根据搜索结果，王船山确实在抗清失败后归隐著述。例如，网页2提到他多次组织抗清失败，最终隐居在湘西草堂，坚持著述，甚至在贫困中仍继续写作3。网页9也提到他隐居石船山，发愤著述四十年，作品在清末刊行后对反清革命有影响14。

关于“以待来者”，用户的问题是否正确？网页10指出，王船山的著作在清末被曾国藩等人刊刻，影响了洋务、维新和辛亥思潮，显示其思想确实被后人继承，但这是否是他本人的意图？网页6提到王船山认为儒者应“以人存道”，即在治统断绝时保存道统，等待未来9。网页7中曾国藩刊刻《船山遗书》的部分显示，王船山的作品被用于推崇乡贤，提高湖南文化地位，可能间接支持了“以待来者”的说法10。此外，网页10提到王船山的思想对近代思想界有催化作用，说明他的著作确实期待未来有识之士15。

需要确认“等待要做君王的人”是否正确。根据网页6，王船山强调道统与治统的合一，希望未来有圣王出现，结合儒家思想，这可能更倾向于等待有德行的君主而非特定人物。网页8提到他反对君主专制，主张民权，但并未明确说要等待某个君王13。因此，用户的问题部分正确，但需澄清王船山并非等待特定君王，而是期待未来能实现道统与治统合一的理想统治者。

综上，王船山确实归隐著述，希望通过著作传承思想，以待未来能实现其政治理想，但并非特指某个君主，而是更广泛的“来者”或继承其道统的人。

王船山（王夫之）作为明末清初的重要思想家，在抗清失败后归隐著述，其著作中“以待来者”的表述确实体现了他对未来的期望，但这一期望的内涵并非仅限于“等待要做君王的人”，而是具有更深刻的文化与政治哲学意蕴。以下结合史料与思想背景综合分析：

一、抗清失败后的归隐与著述

王船山早年参与南明抗清活动，失败后拒绝仕清，选择归隐山林，以著述延续文化命脉。他晚年隐居湖南衡阳石船山，自称“船山遗老”，在贫病交加中完成百余种著作，涵盖哲学、史学、经学等领域，形成庞大的思想体系314。这一选择不仅是个人气节的体现，更暗含对文化传承的使命感。他坚持“头不顶清朝天，脚不踏清朝地”的生活方式，以木屐雨伞为象征，表达对清廷的抵制14。

二、“以待来者”的深层意涵

王船山提出“六经责我开生面”的学术抱负，其著作中多次提到“以待后之君子”“俟诸百世”等表述，核心在于通过思想传承为未来社会变革提供理论资源，而非单纯等待某一君主。具体可从以下角度理解：

1. 道统与治统的分离与合一王船山认为，儒家道统（文化理想）与治统（政治权力）本应合一，但在明清鼎革之际，二者已然断裂。他主张儒者应以“孤行无待”的姿态保存道统，以待未来“圣王”复兴9。这里的“来者”并非特指某位君主，而是能够实现道治合一、践行儒家理想的群体或时代。
2. 经世致用的实学精神王船山的思想强调“道不离器”“天下惟器”，主张从具体历史实践中探求规律。其著作如《读通鉴论》《宋论》等，通过对历代兴亡的批判，总结治国理政的经验，旨在为后世提供“经邦之礼”与“治世之法”15。这种实践导向的学术，本质上是为未来的社会变革储备思想资源。
3. 民族与文化存续的焦虑王船山对清朝统治持激烈批判态度，斥满清为“夷狄”，主张“尊王攘夷”。其著作中强烈的民族意识被清末革命党人重新发掘，成为反清思潮的重要思想武器1315。因此，“以待来者”也包含对汉族文化复兴的期待。

三、历史影响与后世解读

王船山的著作在清代长期被禁，直到晚清经曾国藩兄弟刊刻《船山遗书》后才广为流传。这一过程本身即体现了“以待来者”的历史意义：

• 曾国藩的推崇：曾氏兄弟整理船山遗著，虽删改部分反清内容，但将其塑造为“经世致用”的典范，服务于洋务运动1015。
• 近代思想催化：维新派、革命派均从船山思想中汲取养分。谭嗣同称其“纯是兴民权之微旨”，章太炎则借其民族主义推动反清革命1315。船山的“理欲观”“道器论”更成为近代启蒙思想的重要源头。

四、结论：超越君王的文明期待

王船山的“以待来者”并非被动等待某一君主，而是通过著述构建一套完整的文化政治体系，为后世提供批判与重建的框架。其思想兼具保守（维护儒家道统）与激进（批判专制、重视实践）的双重性，最终在近代中国转型中成为连接传统与现代的思想桥梁。正如他本人所言：“道昭著于人伦物理之间……岂人之不欲明哉？我知其故在不能行之矣。”8 这一精神内核，超越了具体的王朝更替，指向对文明存续与人性解放的终极关怀。