RWA：公链 vs 联盟链 对比表维度公链（Public Chain）联盟链（Consortium Chain）合规 / KYC难以实现强制 K
大机构做 RWA → 首选联盟链（合规、监管、KYC）。 •DeFi 圈推动 RWA → 倾向公链（流动性、创新、开放性）。
RWA：公链 vs 联盟链 对比表
| 维度 | 公链（Public Chain） | 联盟链（Consortium Chain） |
|---|---|---|
| 合规 / KYC | 难以实现强制 KYC/AML，任何人都能参与 | 内置身份验证，支持 KYC/AML，合规友好 |
| 流动性 | 全球开放，流动性极强 | 仅限许可成员，流动性受限 |
| 监管可控性 | 节点分布全球，难以监管或冻结 | 节点由机构组成，支持监管穿透与强制执行 |
| 生态与应用 | 生态成熟：DeFi、NFT、DEX 等丰富应用 | 生态封闭，应用场景局限于机构内流通 |
| 典型应用场景 | 稳定币、去中心化借贷、NFT 市场 | 债券/票据代币化、基金份额上链、银行结算 |
| 优点 | 去中心化、安全性高、全球流通 | 合规可控、便于与传统金融对接 |
| 缺点 | 合规风险高，投资者保护不足 | 流动性差、创新速度慢 |
📌 总结：
- 大机构做 RWA → 首选联盟链（合规、监管、KYC）。
- DeFi 圈推动 RWA → 倾向公链（流动性、创新、开放性）。
- 折中方案：“发行登记在联盟链，二级交易在公链”，通过跨链桥实现流动性和合规性的兼顾。
Comments (0)
No comments