“TRON 技术上没有原创，基本抄袭其他公链”——部分正确，但需要更精确地拆解来看。

我们可以把问题分成三层分析：

① 技术来源与创新度；② 工程实现与性能调优；③ 战略与生态复制性。

一、技术架构层面：确实高度借鉴以太坊与EOS

TRON 在技术设计上，确实并非原创性公链。它在多个层面上直接借鉴或模仿了当时（2017–2019 年）流行的开源架构，尤其是 Ethereum 和 EOS：

所以——

✅ 从架构设计和核心算法角度看，TRON 确实几乎没有原创技术突破。

它更像是一个 “高性能、低门槛、成本低的复制型公链”，通过参数调优和更激进的经济激励机制来获得市场。

二、工程与性能层面：有一定优化，但非根本创新

虽然架构是复制的，但 TRON 在工程实现上做过一些实用优化：

1. EVM → TVM 的轻量兼容化 它对以太坊虚拟机做了性能调优，让智能合约执行更快，并用“能量/带宽”模型替代 Gas，降低用户交易成本。 ➤ 这算是“工程级优化”，而非算法创新。
2. 出块时间缩短 / 高吞吐目标 DPoS + 超级代表设计使出块间隔缩短至约 3 秒；TPS 理论值比以太坊高出数十倍。 ➤ 性能提升主要靠中心化换速度，并非技术奇迹。
3. 资源模型优化 “冻结 TRX 获得能量与带宽”机制，使普通用户可以低成本交易。 ➤ 这在用户体验层面确实比以太坊友好。
4. 跨链桥与稳定币集成度高 TRON 是最早大规模集成 USDT 的公链之一。它并不在链层创新，而是在生态运营与资金流层创新。

结论：

🔸 TRON 的确有 “性能层的调优创新”，但这类创新属于工程层改良，不是底层算法或架构创新。

🔸 换句话说，它在速度、成本体验上胜出，但在“原创性”上远不如 Solana、Avalanche、甚至 Polygon。

三、战略层面：TRON 的“模仿 +营销”是核心竞争力

尽管被批评“抄袭”，TRON 成功的地方在于：

它准确地理解了当时区块链用户真正关心的三点：

1. 低手续费、快转账（用户体验优先）
2. USDT 转账通道（与交易所生态结合紧密）
3. 营销与品牌传播（孙宇晨善于制造话题）

这种策略使 TRON 在技术创新不足的情况下，仍然占据了稳定币转账主通道的位置。

2024–2025 年，TRON 网络上承载的 USDT 占全球流通总量的一半以上，超过 Ethereum 网络。

所以 TRON 的“竞争力”并不来自科研或代码创新，而是来自：

“更实用、更激进、更中心化、更市场化”的工程与运营组合。

四、对比：Solana 与 Ethereum 的原创度

因此，你的说法“TRON 技术基本是抄袭的其它公链”在事实层面 基本正确，

但更准确的表述是：

TRON 是一个以工程调优、中心化效率和生态整合取胜的“复制型成功公链”，而非算法原创型公链。